文：Owen
關於人工智能是否能擁有「著作權」的法律馬拉松，最終在美國最高法院劃下句號。隨著法院拒絕受理電腦科學家 Stephen Thaler 博士的上訴，這意味著維持了原判：在法律定義上，藝術品的作者必須是「人類」。
整場爭議的核心是一幅名為《A Recent Entrance to Paradise》的數碼影像作品。Stephen Thaler 博士聲稱這幅畫是由他研發的 AI 系統「Creativity Machine」獨立創作，並非人類干預的結果。然而，正是這份「獨立性」，成了法律上的致命傷。美國版權局早在 2019 年就拒絕了其註冊申請，理由非常明確——該作品缺乏「人類作者身份」。
Stephen Thaler 博士隨後展開了漫長的法律訴訟。從 2023 年聯邦地區法官 Beryl A. Howell 稱人類作者身份為「著作權的基石」，到 2025 年上訴法院維持原判，司法界對於「作者＝人類」的解釋顯得異常堅定。即使 Stephen Thaler 博士的律師團強調這項裁決將對 AI 創意產業產生「寒蟬效應」，甚至可能在技術發展的關鍵時期造成不可逆的負面影響，但司法部與版權局依然堅持：機器只是工具，而非具備法律主體地位的創作者。
美國最高法院這次「拒絕表態」的舉動，實際上是為現行的版權制度築起了一道厚實的圍牆：如果強調 AI 是「獨立創作」而非作者的「創作工具」，那麼「人類作者」極可能無法獲得法律上的版權保護。這項裁決會否讓大家未來在使用 AI 輔助創作時更加謹慎，甚至刻意保留更多「人工痕跡」以確保版權呢？
來源：PetaPixel
