解像力測試
100mm 端
▲測試原圖
| 100mm 中央 | |
| Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM | Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|C |
| N/A |
|
| ▲f/5 | |
|
|
| ▲f/5.6 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
| 100mm 邊緣 | |
| Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM | Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|C |
| N/A |
|
| ▲f/5 | |
|
|
| ▲f/5.6 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
短評：Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|Contemporary 配合 Sony A7 III 雖然只有 2,420 萬像素的解像度，但從局部放大圖可以見到，Sigma 鏡頭擁有更高的明暗對比與銳利度，畫質更仔細。而且最大光圈的畫質已達高水平，就算再收細至 f/5.6 提升最高畫質，但提升的幅度其實很輕微，換言之最大光圈已經是可工作光圈。值得一讚的還有 Sigma 雖然有輕微的邊緣失光現象，但影像仍然有不俗的銳利度，用來影風景也適合。
400mm 端
▲測試原圖
| 400mm 中央 | |
| Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM | Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|C |
| N/A |
|
| ▲f/6.3 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
|
|
| ▲f/16 | |
| 400mm 邊緣 | |
| Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM | Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|C |
| N/A |
|
| ▲f/6.3 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
|
|
| ▲f/16 | |
短評：在 400mm 端，Canon 的表現似乎稍有提升，葉片邊緣上的尖刺看來比較銳利清晰。不過，比較邊緣畫質的話，Canon 還是不及 Sigma 高。只是 Sigma 仍出現邊緣失光現象，而光圈相對較細的 Canon，邊緣失光問題看來較輕微。
色散（紫邊）測試
| Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM | |
|
|
| ▲測試原圖 | |
|
|
| ▲f/5.6 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
|
|
| ▲f/16 | |
| Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS|Contemporary | |
|
|
| ▲測試原圖 | |
|
|
| ▲f/5 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
|
|
| ▲f/16 | |
短評：其實開啟相機內置的校正功能之後，兩支鏡頭的色散及紫邊情況都頗輕微。不過要是「聞」相的話，還是可以以找到一丁點色散（前紫後綠）問題。收一級光圈可以改善這情況，影友若果嫌後製麻煩，其實不理會也不太礙眼。
總結：以生態及風景攝影而言，由於會用到體形通常較大的長焦鏡，器材是否輕便一直是用家重要的考慮因素之一。Canon 繼 RF 600mm f/11 IS STM 及 RF 800mm f/11 IS STM 之後，突破常規推出僅重 635g 的 RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM，對一些用家來說確是福音。然而，與價錢接近的 Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG DN OS|Contemporary 相比，Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM 就顯得制肘相對比較多，例如往往要收光圈才能確保拍到較高的畫質。拍靜態的風景問題也許不大，但拍生態的話，小光圈便不太容易凝結高速動作，因此長焦鏡結合大光圈與高速對焦，其實是有實際的需要。不同鏡頭針對不同用途而設計，大家買鏡時要識得揀。
