前篇《 解讀 Evening with Fan Ho (上) 》的第一及第二節分別討論了「藝術修養」及「第二次構圖」，本篇續談「主觀真確性」及「決定性的瞬間」。
三、主觀真確性
座談中關於攝影真確性的論述也是相當精彩。何藩指出攝影的真確性可以分為客觀和主觀真確性兩種。客觀真確性容易理解，但主觀真確性 ……，又是什麼東西？
何藩作品 (網上圖片)
不妨以近日城中熱話為例 (註：本文寫於2015年)。假設甲與乙兩位拍友同時處身反水貨示威現場，面對打罵遊客場面，甲感到大快人心，乙則對示威者的暴力行為看不過眼。由於感受與觀點不同，甲會拍攝某遊客被推跌變成滾地葫蘆，狼狽不堪，旁觀者拍掌叫好的場面；至於乙，則可能會拍攝示威者惡型惡相、面目猙獰，被罵者楚楚可憐的狀況。兩者拍攝的照片都沒做假，都真確，只不過按照各自的主觀感覺，截取不同的瞬間畫面而已。在這種情況下，照片表面上是客觀記錄，其實反映了作者的主觀感受，然而兩者都真確。
以上案例是對一般的所謂寫實作品而言，其實主觀真確性的威力，絕對不止於此。將主觀真確性引入攝影作品中，意味着任何作品，無論表現手法是觀念、是超現實、是抽像，都真確，只在乎你怎樣看待作者的意圖。這無疑會引發很多的爭論，然而，若然我們能敞開胸襟，接受主觀真確性的觀念，亦不無好處，因為我們可以有更多的欣賞選擇，也可以有更廣闊的創作空間，正如何藩在座談中所說的「可以盡情地利用不同的手法：如實驗性、抽象性、前衛性等，去進行創作。」
事實上，人們對攝影中客觀真確與主觀真確的選擇性運用，由來已久，相信大家都留意到，紀實攝影總是鍾情於黑白。其實，論忠實反映客觀景像，黑白又怎比得上彩色？人們對黑白紀實照片偏愛的一個重要原因，正是緣於黑白照片某程度抽離了客觀真確，從而留給主觀真確更多的表現空間，也能「令觀看者有發揮自己想象的空間。」
攝影作品中抽空了客觀真確的部分，正是觀者與作者的主觀感受相互共鳴的空間。
四、決定性的瞬間
何藩被譽為「東方布列松」，講座參與者當然希望他會分享對「決定性的瞬間」（The Decisive Moment）的看法。然而，他在這方面卻着墨不多，當主持人提到時，只三言兩語便轉到他關於「第二次構圖」的觀念裡去（請參看上篇第二節）。其實這並不意外，只要我們將西、東兩方布烈松的作品稍作比較，不難看出後者對攝後製作有明顯的倚重。若然再深入思考之前討論過的「第二次構圖」和「主觀真確性」，便能更清楚看出兩者在攝影觀念上明顯的分別。
何藩作品 (網上圖片)
先看「主觀真確性」與「決定性的瞬間」的關係。「決定性」一詞，表面看很關鍵，絕對，但細味之下，卻並非如此。還記得之前一節提到於反水貨示威中的甲乙拍友嗎？由於兩者對事件的立場觀點不同，從而希望拍到的畫面也不一樣；順理成章，甲與乙心目中的決定性瞬間，自然有所差異。簡而言之，所謂決定性，只是拍攝者主觀的決定性；同一場合，同一事件，有多少個攝影師，就可以有多少個「決定性的瞬間」。由此可見，強調主觀真確性，即使沒有否定「決定性的瞬間」，也將其重要性明顯淡化。著名攝影集《美國人（The Americans）》的作者羅柏˙法蘭克（Robert Frank），就曾經提到「每個瞬間均有其價值」；這論點當然與「決定性的瞬間」大相逕庭。
至於「第二次構圖」，同様賦予「決定性」更多的可能性。事實上在座談中，何藩是先提出「第二次決定性的瞬間」，然後才過渡到「第二次構圖」的論述。無論採用什麼名詞，都表示何藩不單只接受，而且重視攝後製作。然而攝後製作，肯定不是布列松杯茶，他甚至連拍攝用的器材，以至照片的表現方式也非常講究：Leica相機，50mm鏡頭；照片不要裁切，沖曬時最好印出底片框；鍾情黑白不用多講，沒有敘述文字更好 ……；在在反映了他對「決定性的瞬間」的忠誠。在何藩的作品中，我們找不到很多對「決定性的瞬間」的堅持與執着；看到更多的，反而是出人意表的表現方式。
從以上分析來看，人們以「東方布列松」讚譽何藩，主要是因為他的攝影造詣與題材，而不是基於他的攝影觀念與風格。
【全文完】
相關文章 -
解讀 Evening with Fan Ho (上)
參考連結 -
Evening with Fan Ho 網上視頻
攝光寫影 -
www.facebook.com/pageposer
