顯示： 13 - 18 (最低評價)
性價比高
優點:
見下面
缺點:
見下面
評價:
恆定2.8非常方便
17mm端邊位有紫邊
鏡頭蓋好醜樣 而且裝拆唔就手
走焦問題(我試三支三支都走)
如果部機有自動調焦可以買二手
冇就買行貨吧
始終副廠鏡qc冇原廠咁好
價錢唔算貴
3k有找 原廠支差唔多既野賣成6千銀..
剩低果3k可以買支定焦買支廣角
17-50 標準焦距平時出街拍下野一支都好夠
2.8光圈夜拍都有著數
當然唔係話好勁但多無少補
所以呢支野係絕對抵用
17mm端邊位有紫邊
鏡頭蓋好醜樣 而且裝拆唔就手
走焦問題(我試三支三支都走)
如果部機有自動調焦可以買二手
冇就買行貨吧
始終副廠鏡qc冇原廠咁好
價錢唔算貴
3k有找 原廠支差唔多既野賣成6千銀..
剩低果3k可以買支定焦買支廣角
17-50 標準焦距平時出街拍下野一支都好夠
2.8光圈夜拍都有著數
當然唔係話好勁但多無少補
所以呢支野係絕對抵用
優點:
對焦快,無咁嘈 (對比跟機支18-135Kit鏡)
色水正
恆定光圈方便左唔少..變焦時光圈不變..只需再調快門即可
F/4 比較Sharp D
色水正
恆定光圈方便左唔少..變焦時光圈不變..只需再調快門即可
F/4 比較Sharp D
缺點:
用梗Canon 50D..有點輕微走焦..試鏡時又無野..用用下先發現 (用左一個月)
唔係內對焦..鏡伸出黎比較唔太型 (不過無影響影既相既 哈哈)
OS 去到1/10s 都仲無問題
17mm 相有點向內變型
機身易痴塵
唔係內對焦..鏡伸出黎比較唔太型 (不過無影響影既相既 哈哈)
OS 去到1/10s 都仲無問題
17mm 相有點向內變型
機身易痴塵
評價:
用左一個月..對比支kit鏡.呢支色水對焦同銳利方向都有提升..都好滿意表現..係有少少走焦
對焦環比較硬身..起碼無支Kit咁..咁易嘔出黎....
以上令我放棄左支Kit鏡..長用呢支標準鏡
對焦環比較硬身..起碼無支Kit咁..咁易嘔出黎....
以上令我放棄左支Kit鏡..長用呢支標準鏡
優點:
新出FLD鏡片成像出色,全開光圈時中央好SHARP
有OS HSM,4級防震配上超聲波馬達
冇走焦問題,睇黎Sigma已經著手改善呢個問題
換上新鏡身塗層解決甩皮現象
有HOOD同鏡袋送,已經比Canon抵買
有OS HSM,4級防震配上超聲波馬達
冇走焦問題,睇黎Sigma已經著手改善呢個問題
換上新鏡身塗層解決甩皮現象
有HOOD同鏡袋送,已經比Canon抵買
缺點:
1.冇全時手動對焦
2.價錢比其他副廠鏡稍貴
3.個hood有d鬆
2.價錢比其他副廠鏡稍貴
3.個hood有d鬆
評價:
講多無為,買得過
優點:
拍得住原厰質素, 價錢平.
大光圈, 有防震, 實際使用大約3級.
2.8絕對可用, 收到F4好sharp.
對焦快而準又唔嘈
變焦環緊身, 唔會Sir出黎
Hoop都幾靚仔,又有鏡袋送
大光圈, 有防震, 實際使用大約3級.
2.8絕對可用, 收到F4好sharp.
對焦快而準又唔嘈
變焦環緊身, 唔會Sir出黎
Hoop都幾靚仔,又有鏡袋送
缺點:
唔係內對焦
對焦環會轉
唔係全時手動對焦
MF/AF制唔好,放入袋時好易AF轉左MF
17mm時小變形( 算OK, 可以當優點 )
對焦環會轉
唔係全時手動對焦
MF/AF制唔好,放入袋時好易AF轉左MF
17mm時小變形( 算OK, 可以當優點 )
評價:
我買果枝可以話鏡皇, 因為比人嘈得多果三樣全無發生 ( 走焦, Hoop鬆, 甩皮 )
肥花買用測焦板一試己經無走焦, 好準.
我用7D, 原本打算3選一, Canon 17-55 F2.8 或者 Canon 1640 F4L
試過之後都係要sigma
因為C1755易入塵, 而C1640L又唔夠sharp同光圈+防震無得比
最重要係Sigma哩枝PQ唔比佢地差.
入手後己經把同門師兄 30.4 打入冷宮, 成為長插之選
肥花買用測焦板一試己經無走焦, 好準.
我用7D, 原本打算3選一, Canon 17-55 F2.8 或者 Canon 1640 F4L
試過之後都係要sigma
因為C1755易入塵, 而C1640L又唔夠sharp同光圈+防震無得比
最重要係Sigma哩枝PQ唔比佢地差.
入手後己經把同門師兄 30.4 打入冷宮, 成為長插之選
優點:
成像一流
顏色唔錯
恆定2.8, 光圈全開已經好sharp, 收細一級冇得頂
用料可接受
77mm filter有利吸光, 又型
夠輕
有防震, 話有4級, 實際上得3級, 但已經夠用有凸
17-50mm range夠實用
有鏡袋送
顏色唔錯
恆定2.8, 光圈全開已經好sharp, 收細一級冇得頂
用料可接受
77mm filter有利吸光, 又型
夠輕
有防震, 話有4級, 實際上得3級, 但已經夠用有凸
17-50mm range夠實用
有鏡袋送
缺點:
hood位有D鬆, 但問題不大
filter雖有77mm夠殺氣, 但冇線條美 (if you consider as an art==")
變焦有少少緊
唔係內對焦 (出面會轉)
對焦不及canon USM快, 但需知唔係佢慢, 而係USM係變態既,=.="
filter雖有77mm夠殺氣, 但冇線條美 (if you consider as an art==")
變焦有少少緊
唔係內對焦 (出面會轉)
對焦不及canon USM快, 但需知唔係佢慢, 而係USM係變態既,=.="
評價:
本人09年入行, 雖然經驗不算太深, 但都希望可以分享少少個人心得.
一開始時我是用Canon 18-55IS kit, 之後放了kit lens入了Sigma 18-200,
再放了Sigma 18-200入手了Tamron A16, 到時在的就是用Sigma 17-50OS.
當時放18-200主要要成像問題, 再者就係偏黃, 再加上當個range去到100mm以上光圈收細, 稀為唔夠光就影唔到相. 天涯鏡實在係名副其實的一支日光鏡, 即使室內+flash, 想影遠少少效果都唔理想. 所以當時就把心賣了18-200買了tamron A16, 初時用的時候也覺得OK, 但時間久了就會發現很多問題, 先講對焦, A16個focusing system不知所謂, 其實已不是A16本身問題, 而我都用過A09, 問題一樣, 是Tamron問題; 嘈, 慢, 對焦成功率低, 有時我出席一些活動, 場內好靜但唯獨是A09/ A16的對焦聲影響全場, 所以我都盡量少用. 再講顏色, 淡到飛起, 就算用canon picture style較色始終都係怪怪地. 最後就係A09/ A16係F2.8時好散, 用收到F4.0先sharp, 這時已經沒有了大光圈優勢, 係咁多樣問題之下, 我倒不如用18-55kit我條氣仲順. 最近才決定另尋用焦段的鏡, 心中想過的有 C24-105L, C17-40L, C17-55IS, Sigma 18-50macro, Sigma 17-5m OS 等等, 先講24-105, 唔入手主要原因係最wide得24, 而我用7D, 24mm唔夠用; 17-40L雖得17-40但range好實用, 差10mm到50mm問題唔大, 但得F4影人唔夠, 又冇防震, 成像又不及S17-50, 價錢又唔係平, 所以放棄.C17-55, 完全合我要求, 但好貴, 其顏色比較淡(已經比tamron好好多倍), 最後放棄. Sigma 18-50, 基本上好多方面都合我要求, 又有macro玩, 但很多方面只能與A16比較, 不算是有非常大進步, 不能給我驚喜, 所以放棄, 唯一又要有"可用的大光圈", 有防震, 色水要靚, 成像要夠好, 對焦快而靜, range要夠實用, 又唔可以太貴, 最後得返sigma 17-55OS, 這是我最後入手的原因.
最後, 今日比左5千個大元買了, 但一點都沒有覺得肉痛, 只係覺得自己點解咁遲先買.
一試鏡, 嚇了一跳, 不能相信這相片是出自一支副廠鏡, 沒有偏黃, 顏色豐富, 2.8好sharp, Tamron A16/ B005完全唔係佢果皮, 成像勝過17-40L
check過冇走焦, 唔洗cal. 至於防震方面, 話需這個range唔需要, 但的確有OS時幫忙唔少, 本人沒有手震問題, 但以往用A16時都要固意推高ISO/ 加快快門去就返個安全快門, 相先唔會濛, 但E+用sigma17-50OS, 就算50MM時1/30S仍然可以, 大大加強了成功率.
唯一缺點就係唔係原廠canon不保值lor, 其他表現良好, 有興趣既師兄唔好再等, 早買早享受!
一開始時我是用Canon 18-55IS kit, 之後放了kit lens入了Sigma 18-200,
再放了Sigma 18-200入手了Tamron A16, 到時在的就是用Sigma 17-50OS.
當時放18-200主要要成像問題, 再者就係偏黃, 再加上當個range去到100mm以上光圈收細, 稀為唔夠光就影唔到相. 天涯鏡實在係名副其實的一支日光鏡, 即使室內+flash, 想影遠少少效果都唔理想. 所以當時就把心賣了18-200買了tamron A16, 初時用的時候也覺得OK, 但時間久了就會發現很多問題, 先講對焦, A16個focusing system不知所謂, 其實已不是A16本身問題, 而我都用過A09, 問題一樣, 是Tamron問題; 嘈, 慢, 對焦成功率低, 有時我出席一些活動, 場內好靜但唯獨是A09/ A16的對焦聲影響全場, 所以我都盡量少用. 再講顏色, 淡到飛起, 就算用canon picture style較色始終都係怪怪地. 最後就係A09/ A16係F2.8時好散, 用收到F4.0先sharp, 這時已經沒有了大光圈優勢, 係咁多樣問題之下, 我倒不如用18-55kit我條氣仲順. 最近才決定另尋用焦段的鏡, 心中想過的有 C24-105L, C17-40L, C17-55IS, Sigma 18-50macro, Sigma 17-5m OS 等等, 先講24-105, 唔入手主要原因係最wide得24, 而我用7D, 24mm唔夠用; 17-40L雖得17-40但range好實用, 差10mm到50mm問題唔大, 但得F4影人唔夠, 又冇防震, 成像又不及S17-50, 價錢又唔係平, 所以放棄.C17-55, 完全合我要求, 但好貴, 其顏色比較淡(已經比tamron好好多倍), 最後放棄. Sigma 18-50, 基本上好多方面都合我要求, 又有macro玩, 但很多方面只能與A16比較, 不算是有非常大進步, 不能給我驚喜, 所以放棄, 唯一又要有"可用的大光圈", 有防震, 色水要靚, 成像要夠好, 對焦快而靜, range要夠實用, 又唔可以太貴, 最後得返sigma 17-55OS, 這是我最後入手的原因.
最後, 今日比左5千個大元買了, 但一點都沒有覺得肉痛, 只係覺得自己點解咁遲先買.
一試鏡, 嚇了一跳, 不能相信這相片是出自一支副廠鏡, 沒有偏黃, 顏色豐富, 2.8好sharp, Tamron A16/ B005完全唔係佢果皮, 成像勝過17-40L
check過冇走焦, 唔洗cal. 至於防震方面, 話需這個range唔需要, 但的確有OS時幫忙唔少, 本人沒有手震問題, 但以往用A16時都要固意推高ISO/ 加快快門去就返個安全快門, 相先唔會濛, 但E+用sigma17-50OS, 就算50MM時1/30S仍然可以, 大大加強了成功率.
唯一缺點就係唔係原廠canon不保值lor, 其他表現良好, 有興趣既師兄唔好再等, 早買早享受!
優點:
- 成像 銳度 以呢個價嚟講 可接受 收到f4都叫ok sharp
- 千幾蚊玩恆2.8 都幾抵
- 3級OS以呢個焦段嚟講都夠用
- 比上代/kit 廣角端多左1mm
- 有變焦鎖
- 千幾蚊玩恆2.8 都幾抵
- 3級OS以呢個焦段嚟講都夠用
- 比上代/kit 廣角端多左1mm
- 有變焦鎖
缺點:
- 廣角端有少許變形
- 有少少紫邊 不過千幾蚊算係咁
- 冇全時手動對焦
- 有時暗嘅環境下會有輕微走焦 不過有機會係Canon中階機同Sigma相容性問題
- 對比上代冇左macro
- 鏡身搖既時候會有聲
- 色偏黃 不過可以靠後期執
- 有少少紫邊 不過千幾蚊算係咁
- 冇全時手動對焦
- 有時暗嘅環境下會有輕微走焦 不過有機會係Canon中階機同Sigma相容性問題
- 對比上代冇左macro
- 鏡身搖既時候會有聲
- 色偏黃 不過可以靠後期執
評價:
小弟最初諗住貪平一支過 揀左騰龍嘅B008 但畫質真係接受唔到 入多左支55250 後來再換 一拆二 當初諗住換支1855 但嘅然另外嗰支都入左70200/2.8 咁不如補幾百換呢支 剩係恆2.8都贏哂 雖然舊左小小
總括嚟講 如果想升級支1855 kit 呢支都係唔錯嘅選擇
總括嚟講 如果想升級支1855 kit 呢支都係唔錯嘅選擇
最後更新：2020-05-29 20:38:09
