(1)優異成像,銳利,成色好養眼,色彩飽和度適中,尤其綠色,呢支影自然風光會好搶眼,而且人像膚色紅潤不偏黃.
(2)OS效果感覺約3到3級半左右;
(3)50mm成像水準相當高水平,尤其銳利度相度明顯!
(4)最近對焦距離0.28m(鏡頭50mm時),實質上影花已經到聞花距離,會碰到花瓣,可以當半支Marco用,因為f2.8銳度已經到界手水平...
(5)暗位對焦速度及準確度不錯,亦係我放35mm f1.8原因;
(6)暗角係17mm光圈全開輕微,收細光圈立即明顯改善,同時2.8時暗角令相片有更多可塑性;
(7)抗眩光不錯,相對sigma APO70-200mm f2.8 DG OS HSM比較之下一般;
(8)逆光紫邊相當輕微;
(9)恆定光圈,背景模化過度柔和順滑;
(10)HSM對焦快速寧靜,相對Nikon 16-85mm就相對一般;
顯示： 37 - 42 (最新發表)
優點:
缺點:
(1)對金屬藍偏色好明顯;
(2)冇全時手動;
(3)非內變焦,有機會入塵,但鏡身伸出冇虛位,可以放心d;
(4)最後一片鏡片(後cap位)係突出嚟,裝cap要小心d;
(5)17mm變形控制一般水平;
(6)相比sigma 10-20mm f4-5.6在17mm f5.6比較時,前者中心及邊緣銳d,成色飽和度高,向外波浪變形;後者成色自然但偏黃,向內波浪變形(測試條件同機身設定條件,ISO降噪關,主動式D-lighting關,直出RAW無壓縮,落腳架,自定白平衡及快門光圈時間相同,先者關OS,),奇怪ge係,前者17mm視角大d,如1:1大小,左下角影多約4.5cm);
(7)冇對焦距離視窗;
(8)新塗層手感好,可惜易花;
(9)鏡面印ge鏡頭數據字體好now且不美觀.
(2)冇全時手動;
(3)非內變焦,有機會入塵,但鏡身伸出冇虛位,可以放心d;
(4)最後一片鏡片(後cap位)係突出嚟,裝cap要小心d;
(5)17mm變形控制一般水平;
(6)相比sigma 10-20mm f4-5.6在17mm f5.6比較時,前者中心及邊緣銳d,成色飽和度高,向外波浪變形;後者成色自然但偏黃,向內波浪變形(測試條件同機身設定條件,ISO降噪關,主動式D-lighting關,直出RAW無壓縮,落腳架,自定白平衡及快門光圈時間相同,先者關OS,),奇怪ge係,前者17mm視角大d,如1:1大小,左下角影多約4.5cm);
(7)冇對焦距離視窗;
(8)新塗層手感好,可惜易花;
(9)鏡面印ge鏡頭數據字體好now且不美觀.
評價:
本人用nikon D7000,對此機有一定熟悉和了解,因此對鏡頭評論之前,先簡單介紹此機自動白平衡室外容易偏黃,而室外比較陰暗容易偏藍,因此我是手動白平衡為多,所以以上評論對鏡頭色彩中肯,大家可以參考一下我的評論.
此景同時影人像及景物可以兩面發揮好,zoom到35mm同定焦有得揮,價錢直逼5K,但性價比及實用性大,用料重手,無後悔之憂,係支容易發揮出實力ge好鏡!雖然有lock鍵,但多番使用一個半月後未見鏡筒自動伸出現象,比sigma 18-250 DC OS HSM鏡身造工紮實得多!
此景放大比率不足,不適合商品棚拍,反而sigma APO70-200mm f2.8 DG OS HSM一步到位,兩鏡都會令人有喜出望外感覺,就算陰天成像都會好到攝友驚訝,sigma鏡頭又一高水準之作,最初只打算入二手,可惜極少人放,證明入此鏡的人非上FF的話都會愛不惜手,我亦如此!
最後對中階機Sigma幫鏡頭俾一個小小建議,如果資金並非足夠,冇原廠情意結的話,sigma 10-20,17-50,70-200,sigma APO 2X呢四個組合基本上俾倒你九成ge嘢la,微距及打雀幫列入剩番一成,因為最少機會用),如果一百分滿分的話,長焦哥支我俾95分,5分扣咗200mm對焦時間中迷焦;17-50我俾90分,10扣咗冇全時手動及室內影.
此景同時影人像及景物可以兩面發揮好,zoom到35mm同定焦有得揮,價錢直逼5K,但性價比及實用性大,用料重手,無後悔之憂,係支容易發揮出實力ge好鏡!雖然有lock鍵,但多番使用一個半月後未見鏡筒自動伸出現象,比sigma 18-250 DC OS HSM鏡身造工紮實得多!
此景放大比率不足,不適合商品棚拍,反而sigma APO70-200mm f2.8 DG OS HSM一步到位,兩鏡都會令人有喜出望外感覺,就算陰天成像都會好到攝友驚訝,sigma鏡頭又一高水準之作,最初只打算入二手,可惜極少人放,證明入此鏡的人非上FF的話都會愛不惜手,我亦如此!
最後對中階機Sigma幫鏡頭俾一個小小建議,如果資金並非足夠,冇原廠情意結的話,sigma 10-20,17-50,70-200,sigma APO 2X呢四個組合基本上俾倒你九成ge嘢la,微距及打雀幫列入剩番一成,因為最少機會用),如果一百分滿分的話,長焦哥支我俾95分,5分扣咗200mm對焦時間中迷焦;17-50我俾90分,10扣咗冇全時手動及室內影.
優點:
1.有防震(雖然比IS應該差一級)
2.價錢比原廠平,但近原廠質素
3.對焦快
4.色水岩我心水
5.恆定2.8
6.用料足,札實,手感好
7.MADE IN JAPAN
8.有HOOD.有袋送
2.價錢比原廠平,但近原廠質素
3.對焦快
4.色水岩我心水
5.恆定2.8
6.用料足,札實,手感好
7.MADE IN JAPAN
8.有HOOD.有袋送
缺點:
1.打直支鏡會搖到有聲@@唔知係咪支支都係咁
2.77mm 買濾鏡貴
3.對焦環同變焦環太近,可能我手大成日惦到
4.2.8光圈,相片邊位有d散
5.此終副廠無原廠鏡咁多支援
2.77mm 買濾鏡貴
3.對焦環同變焦環太近,可能我手大成日惦到
4.2.8光圈,相片邊位有d散
5.此終副廠無原廠鏡咁多支援
評價:
以Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM及龍仔a16作比較:
五千左右既價位.恆定光圈2.8,以平常人用佢黎講.好難分辦出同原廠個支Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM 既質素有差幾遠.
而唔選擇龍仔a16,價錢雖然平,亦係2.8,但對焦慢,暗位對焦很猶疑,色水唔岩我心水
鏡頭一向是一分錢一分貨,論對焦,反應點都係c記個支最快.但sigma同佢差唔遠.但係我慳返個千幾二千蚊郤可補貼我買支閃.
既然大家都係上唔到FF機,我當然選擇性價比的那一方.
五千左右既價位.恆定光圈2.8,以平常人用佢黎講.好難分辦出同原廠個支Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM 既質素有差幾遠.
而唔選擇龍仔a16,價錢雖然平,亦係2.8,但對焦慢,暗位對焦很猶疑,色水唔岩我心水
鏡頭一向是一分錢一分貨,論對焦,反應點都係c記個支最快.但sigma同佢差唔遠.但係我慳返個千幾二千蚊郤可補貼我買支閃.
既然大家都係上唔到FF機,我當然選擇性價比的那一方.
優點:
以$5000 價位買到原廠質素 , 可以話超值
缺點:
始終冇100%完美,每間廠都留有一手,等到我們左右為難
呢支鏡最大缺點係,對焦環掃手(不是內對焦)
呢支鏡最大缺點係,對焦環掃手(不是內對焦)
評價:
睇咗好耐 , 標準鏡係呢3支鏡
- Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM ... 太貴,唔值 (有朋友用過話正)
用過 - Canon EF 17-40 L f4 USM ... 係色彩還原 "正" , 但冇大光圈外&防震
用過 - Sigma 17-50 f2.8 DC OS HSM ... 色彩還原 "接近原廠" , 但可以收貨
既然SIGMA要出呢支鏡頂原廠,就唔該做多少少,好似代表作50MM f1.4 咁就perfect
以下呢句送比SIGMA ... 三國時代名將 ... 周瑜 : [ 既生瑜 , 何生亮 ]
- Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM ... 太貴,唔值 (有朋友用過話正)
用過 - Canon EF 17-40 L f4 USM ... 係色彩還原 "正" , 但冇大光圈外&防震
用過 - Sigma 17-50 f2.8 DC OS HSM ... 色彩還原 "接近原廠" , 但可以收貨
既然SIGMA要出呢支鏡頂原廠,就唔該做多少少,好似代表作50MM f1.4 咁就perfect
以下呢句送比SIGMA ... 三國時代名將 ... 周瑜 : [ 既生瑜 , 何生亮 ]
優點:
對焦快,無咁嘈 (對比跟機支18-135Kit鏡)
色水正
恆定光圈方便左唔少..變焦時光圈不變..只需再調快門即可
F/4 比較Sharp D
色水正
恆定光圈方便左唔少..變焦時光圈不變..只需再調快門即可
F/4 比較Sharp D
缺點:
用梗Canon 50D..有點輕微走焦..試鏡時又無野..用用下先發現 (用左一個月)
唔係內對焦..鏡伸出黎比較唔太型 (不過無影響影既相既 哈哈)
OS 去到1/10s 都仲無問題
17mm 相有點向內變型
機身易痴塵
唔係內對焦..鏡伸出黎比較唔太型 (不過無影響影既相既 哈哈)
OS 去到1/10s 都仲無問題
17mm 相有點向內變型
機身易痴塵
評價:
用左一個月..對比支kit鏡.呢支色水對焦同銳利方向都有提升..都好滿意表現..係有少少走焦
對焦環比較硬身..起碼無支Kit咁..咁易嘔出黎....
以上令我放棄左支Kit鏡..長用呢支標準鏡
對焦環比較硬身..起碼無支Kit咁..咁易嘔出黎....
以上令我放棄左支Kit鏡..長用呢支標準鏡
優點:
1. 好銳利...拍得住原廠
2. 恆定2.8光圈...真係好好用呀...我覺得3.5係最fit既
3. hsm對焦唔算好快...但都快...我覺得夠用
4. os都ok啦...緊急用都救到命既
5. 有hood、鏡袋送
2. 恆定2.8光圈...真係好好用呀...我覺得3.5係最fit既
3. hsm對焦唔算好快...但都快...我覺得夠用
4. os都ok啦...緊急用都救到命既
5. 有hood、鏡袋送
缺點:
1. 77mm口徑太大...個人唔係咁鍾意浮誇...買濾鏡都貴過人
2. 5000大元貴左少少...4字頭心理上會覺得好d囉
3. 輕微走焦
2. 5000大元貴左少少...4字頭心理上會覺得好d囉
3. 輕微走焦
評價:
5000大元EX、HSM、OS、F2.8全部有齊...都算係物有所值啦
買之前考慮過C17-55...不過貴左D...對我呢D窮人黎講...唔想玩得咁大負擔
所以就係B005同S17-50之間考慮...之前用過龍仔既A09...覺得弱光下好難對焦...
聽CHING講HSM弱光對焦都OK...所以就揀左佢...的確成功率係高左...算係冇揀錯
點解我俾5星...主要係因為成像、對焦速度、色水、防震、重量...綜合表現都屬於中上級
買之前考慮過C17-55...不過貴左D...對我呢D窮人黎講...唔想玩得咁大負擔
所以就係B005同S17-50之間考慮...之前用過龍仔既A09...覺得弱光下好難對焦...
聽CHING講HSM弱光對焦都OK...所以就揀左佢...的確成功率係高左...算係冇揀錯
點解我俾5星...主要係因為成像、對焦速度、色水、防震、重量...綜合表現都屬於中上級
優點:
成像一流
顏色唔錯
恆定2.8, 光圈全開已經好sharp, 收細一級冇得頂
用料可接受
77mm filter有利吸光, 又型
夠輕
有防震, 話有4級, 實際上得3級, 但已經夠用有凸
17-50mm range夠實用
有鏡袋送
顏色唔錯
恆定2.8, 光圈全開已經好sharp, 收細一級冇得頂
用料可接受
77mm filter有利吸光, 又型
夠輕
有防震, 話有4級, 實際上得3級, 但已經夠用有凸
17-50mm range夠實用
有鏡袋送
缺點:
hood位有D鬆, 但問題不大
filter雖有77mm夠殺氣, 但冇線條美 (if you consider as an art==")
變焦有少少緊
唔係內對焦 (出面會轉)
對焦不及canon USM快, 但需知唔係佢慢, 而係USM係變態既,=.="
filter雖有77mm夠殺氣, 但冇線條美 (if you consider as an art==")
變焦有少少緊
唔係內對焦 (出面會轉)
對焦不及canon USM快, 但需知唔係佢慢, 而係USM係變態既,=.="
評價:
本人09年入行, 雖然經驗不算太深, 但都希望可以分享少少個人心得.
一開始時我是用Canon 18-55IS kit, 之後放了kit lens入了Sigma 18-200,
再放了Sigma 18-200入手了Tamron A16, 到時在的就是用Sigma 17-50OS.
當時放18-200主要要成像問題, 再者就係偏黃, 再加上當個range去到100mm以上光圈收細, 稀為唔夠光就影唔到相. 天涯鏡實在係名副其實的一支日光鏡, 即使室內+flash, 想影遠少少效果都唔理想. 所以當時就把心賣了18-200買了tamron A16, 初時用的時候也覺得OK, 但時間久了就會發現很多問題, 先講對焦, A16個focusing system不知所謂, 其實已不是A16本身問題, 而我都用過A09, 問題一樣, 是Tamron問題; 嘈, 慢, 對焦成功率低, 有時我出席一些活動, 場內好靜但唯獨是A09/ A16的對焦聲影響全場, 所以我都盡量少用. 再講顏色, 淡到飛起, 就算用canon picture style較色始終都係怪怪地. 最後就係A09/ A16係F2.8時好散, 用收到F4.0先sharp, 這時已經沒有了大光圈優勢, 係咁多樣問題之下, 我倒不如用18-55kit我條氣仲順. 最近才決定另尋用焦段的鏡, 心中想過的有 C24-105L, C17-40L, C17-55IS, Sigma 18-50macro, Sigma 17-5m OS 等等, 先講24-105, 唔入手主要原因係最wide得24, 而我用7D, 24mm唔夠用; 17-40L雖得17-40但range好實用, 差10mm到50mm問題唔大, 但得F4影人唔夠, 又冇防震, 成像又不及S17-50, 價錢又唔係平, 所以放棄.C17-55, 完全合我要求, 但好貴, 其顏色比較淡(已經比tamron好好多倍), 最後放棄. Sigma 18-50, 基本上好多方面都合我要求, 又有macro玩, 但很多方面只能與A16比較, 不算是有非常大進步, 不能給我驚喜, 所以放棄, 唯一又要有"可用的大光圈", 有防震, 色水要靚, 成像要夠好, 對焦快而靜, range要夠實用, 又唔可以太貴, 最後得返sigma 17-55OS, 這是我最後入手的原因.
最後, 今日比左5千個大元買了, 但一點都沒有覺得肉痛, 只係覺得自己點解咁遲先買.
一試鏡, 嚇了一跳, 不能相信這相片是出自一支副廠鏡, 沒有偏黃, 顏色豐富, 2.8好sharp, Tamron A16/ B005完全唔係佢果皮, 成像勝過17-40L
check過冇走焦, 唔洗cal. 至於防震方面, 話需這個range唔需要, 但的確有OS時幫忙唔少, 本人沒有手震問題, 但以往用A16時都要固意推高ISO/ 加快快門去就返個安全快門, 相先唔會濛, 但E+用sigma17-50OS, 就算50MM時1/30S仍然可以, 大大加強了成功率.
唯一缺點就係唔係原廠canon不保值lor, 其他表現良好, 有興趣既師兄唔好再等, 早買早享受!
一開始時我是用Canon 18-55IS kit, 之後放了kit lens入了Sigma 18-200,
再放了Sigma 18-200入手了Tamron A16, 到時在的就是用Sigma 17-50OS.
當時放18-200主要要成像問題, 再者就係偏黃, 再加上當個range去到100mm以上光圈收細, 稀為唔夠光就影唔到相. 天涯鏡實在係名副其實的一支日光鏡, 即使室內+flash, 想影遠少少效果都唔理想. 所以當時就把心賣了18-200買了tamron A16, 初時用的時候也覺得OK, 但時間久了就會發現很多問題, 先講對焦, A16個focusing system不知所謂, 其實已不是A16本身問題, 而我都用過A09, 問題一樣, 是Tamron問題; 嘈, 慢, 對焦成功率低, 有時我出席一些活動, 場內好靜但唯獨是A09/ A16的對焦聲影響全場, 所以我都盡量少用. 再講顏色, 淡到飛起, 就算用canon picture style較色始終都係怪怪地. 最後就係A09/ A16係F2.8時好散, 用收到F4.0先sharp, 這時已經沒有了大光圈優勢, 係咁多樣問題之下, 我倒不如用18-55kit我條氣仲順. 最近才決定另尋用焦段的鏡, 心中想過的有 C24-105L, C17-40L, C17-55IS, Sigma 18-50macro, Sigma 17-5m OS 等等, 先講24-105, 唔入手主要原因係最wide得24, 而我用7D, 24mm唔夠用; 17-40L雖得17-40但range好實用, 差10mm到50mm問題唔大, 但得F4影人唔夠, 又冇防震, 成像又不及S17-50, 價錢又唔係平, 所以放棄.C17-55, 完全合我要求, 但好貴, 其顏色比較淡(已經比tamron好好多倍), 最後放棄. Sigma 18-50, 基本上好多方面都合我要求, 又有macro玩, 但很多方面只能與A16比較, 不算是有非常大進步, 不能給我驚喜, 所以放棄, 唯一又要有"可用的大光圈", 有防震, 色水要靚, 成像要夠好, 對焦快而靜, range要夠實用, 又唔可以太貴, 最後得返sigma 17-55OS, 這是我最後入手的原因.
最後, 今日比左5千個大元買了, 但一點都沒有覺得肉痛, 只係覺得自己點解咁遲先買.
一試鏡, 嚇了一跳, 不能相信這相片是出自一支副廠鏡, 沒有偏黃, 顏色豐富, 2.8好sharp, Tamron A16/ B005完全唔係佢果皮, 成像勝過17-40L
check過冇走焦, 唔洗cal. 至於防震方面, 話需這個range唔需要, 但的確有OS時幫忙唔少, 本人沒有手震問題, 但以往用A16時都要固意推高ISO/ 加快快門去就返個安全快門, 相先唔會濛, 但E+用sigma17-50OS, 就算50MM時1/30S仍然可以, 大大加強了成功率.
唯一缺點就係唔係原廠canon不保值lor, 其他表現良好, 有興趣既師兄唔好再等, 早買早享受!
